Conciencia Bíblica

La Teología de Reina y Valera: ¿Se puede mejorar una traducción Bíblica?

2011-05-23T12:54:00.000-07:00

Dice Casiodoro de Reina en su amonestación al lector en la Biblia del Oso, año 1569:

"Quien lo pudiere y quisiere hacer mejor nuestro presente trabajo, no le estorbará, antes le ayudará aun con las mismas faltas y errores que tuviere. Segundamente en que tampoco pretendemos poner regla a la iglesia, la cual de necesidad haya de graduar o canonizar por infalible (digo cuanto es de nuestra versión) solamente pretendemos ayudar con lo que podemos, corto, o largo, hasta que Dios de mas abundante provisión en su iglesia. Terceramente ( para quien nos quisiere corregir con caridad) por la gracia de Dios, no somos del número de los que con razón o sin ella presumen tanto de sí, que tengan por tan acabado lo que una vez sale de sus manos, que nada se le puede añadir o quitar"

Creo que el tema de versiones de la Biblia, ha sido uno de los temas que han dividido a fieles creyentes de la Biblia. No me estoy refiriendo a los que creen en el "Texto Crítico", sino a los creyentes conservadores que creen en "Texto Recibido" como fuente textual en la preservación del Nuevo Testamento.

Si se hubiese prestado atención a las sencillas palabras del reformador Casiodoro de Reina, muchos males se hubiesen evitado en el pueblo de Dios, y muchas divisiones que se realizaron bajo el estandarte de "la fidelidad textual" no son otra cosa en el fondo que posiciones partidistas y hasta me atrevo a decir "sectarias" en muchos casos.

Analicemos la teología del traductor de la Biblia en español, y saquemos nuestras conclusiones.

1 - ¿Se puede mejorar una traducción Bíblica?

La respuesta es: Sí. El mismo Reina declara que su versión puede servir de base para quien quisiere hacer un mejor trabajo. Da a entender claramente que el trabajo de una versión o revisión Bíblica, siempre puede ser mejorado. No hay versiones perfectas, sino versiones que siguen fieles al original de la Biblia. Esta parte, es la que muchas iglesias y grupos cristianos conservadores no entienden. Han utilizado determinada versión por décadas, con la cual han predicado, y por esta razón le han tomado un apego y uncariño especial. El problema está cuando elevaron su versión por encima del concepto que da Reina y en cierta forma, es como que la "canonizaron". De esta forma no puede mejorarse tal revisión, ni cambiarse, ni nada, ya que según ellos está dentro de los propósitos de Dios conservar esa versión para siempre.

2 - ¿A que se refiere Reina con "canonizar una versión"?

Se refiere a que no buscaba que su traducción sea una regla impuesta para la iglesia. Como ex-católico estaba cansado de las experiencia romanistas de "canonización" e imposición a la gente.
Muchos hoy en día han canonizado su revisión, o determinada traducción de un idioma. La Palabra de Dios es infalible en sus originales, y esta es una doctrina fundamental de la Bibliología.
Pero poner "una traducción o revisión" a la misma altura que los originales (no veo como decirlo de otra manera) es en cierta forma idolatría. La versiones de la Biblia deben estar supeditadas a los originales en fidelidad textual, pero nunca podemos decir que están "a la misma altura". Poner una versión bíblica al mismo grado de autoridad que los originales, no queda otra cosa que decir que entonces "habría versiones inspiradas" lo cual sería un error de concepto muy serio. Pues se sacaría por lógica conclusión que el traductor o revisor estaría a la mismas altura que los apóstoles (por ejemplo) y que el Espíritu Santo les da ellos la inspiración de "traducir" como le dio la inspiración de "escribir" a los apóstoles y otros hombres de Dios.
¿Es esto lo que nos da a entender Reina cuando se refiere a sí mismo y su trabajo?

3 - ¿Como presentó Reina su trabajo?

Cuantas revisiones a la Reina Valera (y en otros idiomas) se le han dado títulos "infalibles" como queriendo dar la idea de "perfección absoluta" en lo cual no se puede variar nada.
Creo que los tales, deberían imitar la humildad de Casiodoro de Reina, que dice "estoy abierto a ser corregido"(con caridad). Reina presentaba un valioso tesoro con su versión a manos del pueblo de habla hispana, pero en ningún momento promocionó su traducción, como la infalible, la perfecta, y mucho menos la quiso poner a la altura de los texto originales.

4 - Si las traducciones no son infalibles ¿Podemos decir que tenemos la Palabra de Dios?

Por supuesto que sí. No se confunda, no caiga en un juego de palabras. Dios ha dado al pueblo hispano su Palabra, cuyo evangelio ha sido y es predicado. Simplemente hay que tener una posición equilibrada y humilde en lo que se refiere a una versión bíblica tal como advierte Reina, para no caer en fanatismos y canonizaciones que para nada sirven en la viña del Señor.
Siempre estará la posibilidad de consultar al texto hebreo o griego en busca de profundidad. La versión de Reina y la revisión de Valera, es una versión fiel, que va a seguir por mucho tiempo.

(La Sociedad Bíblica Trinitaria prepara una actualización fiel de la antigua ReinaValera)

¡Que bueno sería que los todos creyentes usuarios de RV antigua pudieran tener en cuenta la sencilla teología de Reina, en cuanto a lo que se refiere a una versión de la Biblia!

Por eso este tema tiene que ser abordado con humildad y temor de Dios.

De esta forma habría menos divisiones, el Señor sería honrado, y el testimonio de la iglesia al mundo no sería empañado.

1 Pedro 5:5 ...Porque Dios resiste a los soberbios,
y da gracia a los humildes.

(Reina Valera 1909)

ALEJANDRO RIFF

La Teología de Reina y Valera: LENGUAS Y SEÑALES

2011-05-06T06:43:00.000-07:00

En esta sección comenzaremos una serie de estudios relacionados a las notas marginales de la Biblia del Oso (traducción de Casiodoro de Reina en 1569) y La Biblia del Cántaro (revisión de Cipriano de Valera de 1602).

Este estudio se titula " La Teología de Reina y Valera".

Si bien, hay cierta información histórica acerca de la teología de estos dos hombres de Dios, nada mejor que ir a una de las principales fuentes (y por cierto muy abundante) que son las notas al margen que ellos realizaron en estas dos ediciones originales de la Biblia en español.

En nuestro convulsionado siglo XXI, repleto de falsas doctrinas y Biblias adulteradas, espero que esto nos traiga un poco de luz acerca de "aquella fe dada una vez a los santos" (Judas 1:3).

¡Comencemos!

______________________________________________________________________________

MARCOS 16:18

Y estas señales seguirán a los que creyeren: Por mi nombre echarán fuera demonios: Hablarán nuevas lenguas (RV1602)

Nota marginal: Este fue un don dado a la iglesia por cierto tiempo para autorizar a la iglesia hasta que el Evangelio fuese confirmado.

Desde el siglo XX ha sido controversial el movimiento carismático, donde aparece un supuesto resurgimiento de los dones de sanidad, lenguas y milagros.

Cientos de cristianos conservadores, sanos en teología, han explicado por un siglo, que dichos dones fueron temporales, y que el resurgimiento de hoy no tiene paralelo (no apoyo Bíblico) con lo sucedía en la iglesia primitiva. No vamos a extendernos en este tema, veamos que decía RV.

1) DON DADO A LA IGLESIA POR CIERTO TIEMPO
Da a entender que la promesa de Jesucristo a sus discípulos (la iglesia) tuvo cumplimiento.
Este cumplimiento fue por "cierto tiempo", es decir, algo del pasado.
En el siglo XVI ni Reina ni Valera tuvieron que contemplar campañas de milagros, o ver iglesias orando en lenguas. Nadie en aquel tiempo cuestionaría esta nota de ellos, pues era algo obvio, que esos dones tuvieron un papel en la iglesia primitiva del siglo I, pero que más 1400 años después, no tenían razón de ser, ni tampoco se los veía ¿Por qué? veamos:

2) PARA AUTORIZAR A LA IGLESIA (en la predicación del evangelio)
Estos dones originalmente no eran publicitados (por decirlo de alguna manera) como lo es hoy.
Estos dones eran para confirmar a la iglesia. Al decir iglesia, ellos se refieren a la única iglesia, sin divisiones ni denominaciones. La confirmación de la que hablan, tiene un solo objetivo, que es la predicación del evangelio. Estos dones no eran para atraer gente por beneficio, ni para alardes de espiritualidad, eran señales para que el centro de la atención no sea el hombre sino el Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, que murió y resucitó triunfante. Esas señales "seguían" a los primeros creyentes, cuya misión era predicar el evangelio a toda criatura.

3) HASTA QUE EL EVANGELIO FUESE CONOCIDO
Que el evangelio fuese conocido, se refiere a su extensión territorial "me seréis testigos en Jerusalen, Samaria y hasta lo último de la tierra". No podemos hablar de una fecha "de cierre" de este don en específico, pero sabemos que no podemos ir mas allá del primer o segundo siglo de la iglesia. El libro de Apocalipsis cierra por aquel tiempo el canon Bíblico, la muerte de los apóstoles toma lugar, e inexorablemente estos dones entran en una etapa de secesión.

El Libro que alumbra

2010-11-13T15:43:00.000-08:00

Salmos 119:130 El principio de tus palabras alumbra; Hace entender á los simples.

En el siglo XIX un misionero cristiano (John Paton) se enfrenta con uno de los mayores desafío de la historia misionera:

De predicar el evangelio a una tribu muy especial... ¡LOS CANÍBALES!

Imaginemos en tal grado de oscuridad espiritual que se encontraban estas pobres almas desgraciadas.

*Adoraban cualquier objeto o animales. (árboles, piedras, insectos etc.)

*Vivían combatiendo continuamente con tribus rivales, siendo seres sumamente agresivos.

*Los perdedores en batallas, eran hervidos y comidos por las familias de la tribu vencedora.

*Si moría el hombre, también debía su mujer ser entregada a muerte para "acompañarlo en el más allá".

*No había entre ellos la mas mínima regla moral.

*Vivían sin bañarse, manchados de la sangre de las guerras y de toda suciedad.

Si habría un pueblo mas desdichado y sumido en la oscuridad: ¡Este era el de los antropófagos!

¿Como se podría cambiar una "cultura" de este tipo? ¿Que cosa podría efectuar tal milagro?

Pongamos cualquier escrito filosófico griego y verán que nada puede hacer con ellos.

Elijamos la mejor obra de literatura de esta tierra, y no podrá influirlos.

Demoslé el mejor compendio cultural y no podrá tan siquiera cambiar la mínima costumbre de esta tribu.

La inteligencia humana es impotente para cambiar corazones.

Pero el misionero, creía en el Libro que puede iluminar en la oscuridad: ¡LA SANTA BIBLIA!

Les enseñó a leer, y les tradujo partes de la Biblia enseñándole el camino al verdadero Dios a través de Jesucristo.

¿Cuál fue el resultado de que la Biblia, la Palabra de Dios, entrara dentro del pueblo de caníbales?

Aquel grupo que se reunía en una orgía de sangre para devorar a sus semejantes, ahora estaban limpios, y escuchando la Palabra de Dios.

¡Dejaron las armas de guerras, dejaron el canibalismo, dejaron la violencia, dejaron de adorar los objetos, porque por sobre todas las cosas, sus corazones fueron iluminados por la Palabra de Díos y conocieron a Cristo como su salvador!

El mismo misionero describe este "cuadro" del pueblo luego que durante duros años, les pudo dar la Palabra de Dios.

"Al colocar el pan y el vino en las manos de esos ex antropófagos, otrora manchadas de sangre y ahora extendidas para recibir y participar de los emblemas del amor del Redentor, me anticipé al gozo de la gloria hasta el punto de que mi corazón parecía salírseme del pecho. ¡Yo creo que me sería imposible experimentar una delicia mayor que ésta, antes de poder contemplar el rostro glorificado del propio Jesucristo!"

La Biblia es el "Libro que alumbra" y puede cambiar la mas oscura cultura, puede hacer entender al alma mas simple de esta tierra.

Reseña Bigráfica - wikipedia

JONH PATON 1824-1907

John se preguntaba cómo iba a hacer para evangelizar, y aún a civilizar, a estas tribus, pero aún así siguió haciéndolo. Comenzó a hacer amistad con algunos allí y a aprender el idioma de los mismos; diseñó una manera de escribir el idioma; y utilizando una pequeña imprenta, comenzó a reproducir algunos textos Bíblicos en el idioma Tannense.

Luego de cuatro años en Tanna, en medio de una guerra entre diferentes tribus, uno de sus amigos Tannenses le advirtió que esa noche habían resuelto algunos de la tribu matarlo y comérselo. John escapó de su casa con su Biblia y con los escritos traducidos a Tannense para nunca volver. En todo este tiempo, John se apegó a las palabras de Jesús “He aquí, estaré contigo siempre.”

Logró abordar un barco y salir eventualmente a Australia y luego regresó a su tierra natal de Escocia donde conoció y se casó con Margaret Whitecross. Dos años después, John y Margaret regresaron a las Islas Nuevas Hébridas, estableciéndose una misión en la isla Aniwa, donde encontraron tribus similares a los de la isla de Tanna, pero donde corrieron con mejor suerte que en la previa.

En Aniwa, también aprendieron el idioma, establecieron dos casas para huérfanos, enseñaron a leer la Biblia, educaron a muchos en Doctrina Cristiana y enviaban a estos mismos a las otras tribus a evangelizar. Allí John y Margaret tuvieron varios hijos más, uno de los cuales cuando creció regresó a las Islas Nuevas Hébridas también como misioneros. Treinta y tres años después de establecidos en Aniwa, se publicó el Nuevo Testamento en el idioma Aniwence.

En sus últimos años, John y Margaret se establecieron en Australia donde ayudaban a promocionar misiones a las Islas Nuevas Hébridas – con mucho éxito ya que por lo menos 25 misiones se establecieron en estas islas. John murió a los 83 años, dejando un ejemplo para todos nosotros de alguien que dedicó su vida entera a Dios y que sufrió por alcanzar a los necesitados de la Palabra de Dios.

RECORTANDO BIBLIAS (Omisiones de versículos en Biblias modernas)

2010-10-12T05:38:00.000-07:00

La crítica textual ha apoyado el texto de Wescott & Hort de 1881, conocido como el Texto Crítico en ediciones posteriores como "Nestlé-Aland". Esta es la base textual para el Nuevo Testamento de Biblias modernas como la Nueva Versión Internacional, Biblia de las Américas (en menor grado), Dios Habla Hoy, Biblia en Lenguaje Actual etc.

Este texto griego tiene gran cantidad de cambios respecto al tradicional Texto Recibido.

Pero lo más destacado es que existen omisiones de versículos enteros o porciones de estos.

Textos que han utilizado los padres de la iglesia, y predicadores de la era pre y post reforma por otro lado.

Pero en el siglo XIX la crítica textual decidió que estos textos "eran agregados" es decir "espúreos" y que no eran parte del texto Bíblico, por tanto decidió eliminarlos.

No entraremos en detalle de los motivos de fondo de la eliminación, sino que solo enunciaremos las omisiones, para que el lector compruebe de que importancia se tratan.

Transcribimos el "fragmento que falta" en versión Reina Valera 1909, para que usted lo compare con cualquier Biblia moderna.

(Aclaración solo para el caso de los evangelios: Si bien muchos de los textos que se omiten aparecen en el caso de los evangelios en otro "pasaje paralelo", marcamos con (*) aquellas eliminaciones, que no aparecen en otro lugar. Se entiende que el resto de omisiones desde Hechos a Apocalipsis son únicas, es decir no se encuentran en otro lugar).

MATEO 5:44

Falta: bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen...

MATEO 6:13 (*)

Falta: porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por todos los siglos. Amén.

MATEO 17:21

Falta: Mas este linaje no sale sino por oración y ayuno (*)

MATEO 18:11

Falta: Porque el Hijo del hombre ha venido para salvar lo que se había perdido.

MATEO 23:14

Falta: ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque coméis las casas de las viudas, y por pretexto hacéis larga oración: por esto llevaréis más grave juicio.

MATEO 27:18(*)

Falta: Porque sabía que por envidia le habían entregado.

MATEO 27:35

Falta: ...para que se cumpliese lo que fue dicho por el profeta: Se repartieron mis vestidos, y sobre mi ropa echaron suertes.

MARCOS 6:11

Falta: De cierto os digo que más tolerable seráel castigo de los de Sodoma y Gomorra el día del juicio, que el de aquella ciudad.

MARCOS 7:8(*)

Falta: las lavaduras de los jarros y de los vasos de beber: y hacéis otras muchas cosas semejantes.

MARCOS 7:16

Falta: Si alguno tiene oídos para oír, oiga.

MARCOS 9:44

Falta: donde su gusano no muere, y el fuego nunca se apaga.

MARCOS 9:46

Falta:donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.

MARCOS 11:26

Falta: Porque si vosotros no perdonareis, tampoco vuestro Padre que está en los cielos os perdonará vuestras ofensas.

MARCOS 15:28

Falta: Y se cumplió la Escritura, que dice: Y con los inicuos fue contado.

(*)La omisión de Marcos 16: 9-20 (varía según distintas versiones)

LUCAS 9:56(*)

Falta:...porque el Hijo del hombre no ha venido para perder las almas de los hombres, sino para salvarlas.

LUCAS 11:2

Falta: Sea hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra.

LUCAS 17:36

Falta: Dos estarán en el campo; el uno será tomado, y el otro dejado.

LUCAS 23:17

Falta: Y tenía necesidad de soltarles uno en cada fiesta.

LUCAS 24:12 (Ninguna versión la omite aunque marcan con asterisco poniendo en duda el versículo)

JUAN 4:8

(Porque sus discípulos habían ido a la ciudad a comprar de comer.)

JUAN 5:3

Falta: esperando el movimiento del agua

JUAN 5:4

Falta: Porque un ángel descendía a cierto tiempo al estanque, y revolvía el agua; y el que primero descendía en el estanque después del movimiento del agua, era sano de cualquier enfermedad que tuviese.

HECHOS 8:37

Falta: Y Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios.

HECHOS 9:6

Falta: El, temblando y temeroso, dijo: Señor, ¿qué quieres que haga? Y el Señor le dice...

HECHOS 15:34

Falta:Mas a Silas pareció bien el quedarse allí.

HECHOS 24:7

Falta: Mas interviniendo el tribuno Lisias, con grande violencia le quitó de nuestras manos...

HECHOS 28:29

Falta: Y habiendo dicho esto, los judíos salieron, teniendo entre sí gran contienda.

ROMANOS 16:24

Falta: La gracia del Señor nuestro Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.

1PEDRO 4:14

Falta: Cierto, según ellos, él es blasfemado, mas según vosotros es glorificado.

1ra Juan 5:7

Falta: Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Apocalipsis 1:11

Falta: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último.

EN RESUMEN:

La crítica moderna sostiene que los copistas Bíblicos (a través la historia) eran más dados a agregar que a omitir.

Por eso lo que la critica textual considera como "adiciones" y los que creemos en el Texto Recibido lo consideramos como "omisiones".

El texto crítico está basado especialmente en dos grandes códices A) El Sinaítico B) El Vaticano.

Muchos de estos textos que se "recortaron" es porque no aparecen en dichos códices.

Sinceramente no creo que las Biblias del tiempo de la Reforma basadas en el Texto Recibido sean las erradas en su base textual y que los códices guardados en conventos católicos sean los correctos.

Esto afecta la doctrina de la preservación de las escrituras en su continuidad en el tiempo.

La crítica textual nunca habla de un texto definitivo, por lo tanto sigue con "la tijera en la mano".

Biblia en Lenguaje Actual - "Facilitando el error doctrinal"

2010-09-23T06:36:00.000-07:00

La resurrección corporal de Cristo es una de las doctrinas fundamentales de la fe Cristiana. Sin embargo se ve afectada es esta "Biblia" en la interpretación que hace de 1Pe 3:18.

Lo llamo "interpretación" pues dista mucho de ser una "traducción" del griego.

La Reina Valera 1909 lee de la siguiente manera:

Porque también Cristo padeció una vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu;

Pero el mismo texto de 1Pe 3:18 la BLA dice:

Porque Cristo murió una vez y para siempre para perdonarnos nuestros pecados. Él era bueno e inocente, y sufrió por los pecadores, para que ustedes pudieran ser amigos de Dios. Los que mataron a Cristo destruyeron su cuerpo, pero él resucitó para vivir como espíritu.

El concepto expresado en RV1909 se entiende que Jesús murió "en la carne", es decir en su cuerpo, para ser luego "vivificado en Espíritu" que nos habla de su resurrección.

La gran pregunta es: ¿Nos habla de su resurrección corporal? Por el contexto entendemos que es así.

La palabra "vivificado" en griego es zoopoieo un término combinado que viene de zoe (vida) y poieo (hacer).

Puede entenderse dicha vivificación en y por el Espíritu de Dios, al comparar Romanos 8:11

"Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó a Cristo Jesús de los muertos vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros."

(La RV1865 tenía "vivificado por el espíritu")

En la vivificación y glorificación de Cristo resucitado, tenemos que tener muy en claro que "aquel cuerpo que murió es el mismo que resucitó".

No se perdió en la tumba ni tampoco fue "descartado" por Dios.

¡Si el cuerpo material de Jesús no resucitó, no podemos estar hablando de una resurrección con todas las letras!

En la encarnación de Cristo tenemos la combinación de la naturaleza divina y humana.

El es verdadero Dios, pero también verdadero hombre.

Al decir la Biblia "muerte de la carne" se refiere a la única parte que podía morir en Cristo.

Pero por no tener pecado, no vio corrupción.

Hechos 13:37 Mas aquel que Dios levantó, no vio corrupción.

¿Como su cuerpo santo engendado por el Espíritu Santo sería descartado en su resurección para ser solamente una resurrección espiritualizada?

¡No encontramos en ninguna parte del griego una partícula comparativa como para traducir como hace la BLA: "como espíritu"!

La equivalencia dinámica que hace la BLA al decir "pero él resucitó para vivir como espíritu" anula completamente la resurrección del cuerpo que fue clavado en la cruz pero resucitado y glorificado al tercer día.

Si a esto sumamos el énfasis que hace la BLA en la frase anterior: "destruyeron su cuerpo" refuerza aun más la idea de que el cuerpo de Cristo es irrelevante en una resurrección material posterior.

La teología liberal se alinea hoy con la misma creencia de los "Testigos de Jehová" en cuanto a la "resurrección espiritual de Cristo".

Cuando tu le dices a un testigo de Jehová como es que Jesucristo pudo comer delante de sus discípulos (Lucas 24:42,43) te dicen: que el espíritu de Jesús se "materializó" para comprobar que resucitó.

Lucas 24:39 Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy: palpad, y ved; que el espíritu ni tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo (RV1909)

Este texto es inequívoco en cuanto a la resurrección corporal, pero la teología liberal siempre se encarga de desviar la atención a otra interpretación.

¡Que inocente sería la cuestión, si todo consiste en poner una "Biblia en lenguaje actual" sin ver realmente las corrientes interpretativas que hay detrás de cada texto que van cambiando/adulterando la Palabra de Dios!

¿HUNAB KU O EL DIOS Y PADRE DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO ?

2010-08-29T11:01:00.001-07:00

ANTIBÍBLICO METODO DE TRADUCCIÓN DE
EQUIVALENCIA DINÁMICA

Vemos aquí los frutos de este método de traducción "anti-bíblico" aplicado en la traducción de la Biblia para las culturas aborígenes de América latina, en especial a la cultura Maya.

Observemos el siguiente artículo del sitio de las Sociedades Bíblicas Unidas, en donde se comenta, como la palabra "Dios" (usada en las primeras versiones del nuevo testamento en dicha lengua) es suplantado ahora por "HUNAB KU", una divinidad Maya, creadora del universo, asociada también como el "SOL"

La Biblia y los pueblos indígenas de América Latina
Edesio Sánchez Cetina

[1] Las culturas a las que pertenecieron los autores de los libros de la Biblia, los traductores castellanos y los traductores indígenas son muy diferentes. Los idiomas reflejan esas realidades; por ello, los traductores necesitan reconocer las diferencias de cosmovisión y cultura para poder hacer traducciones más fieles...//

// [2]...Otro de los problemas en la traducción de conceptos en idiomas indígenas lo ofrecen los nombres divinos. En la mayoría de nuestros pueblos, los españoles impusieron la palabra "Dios" para hablar del Dios de la tradición cristiana. Esta palabra se transliteró de maneras diversas, y es la palabra que se usa para referirse a Dios: "jajal Dios", "Diyu", etc. Sin embargo, esta palabra, por tener significado cero, no comunica con profundidad la carga conceptual que tienen las palabras indígenas. Más y más en las Sociedades Bíblicas Unidas se está insistiendo en usar palabras ya existentes en los idiomas indígenas. Por ejemplo, en maya, en las dos primeras versiones del Nuevo Testamento, se usó la palabra "Dios", pero ahora, después de mucha deliberación y consulta se decidió usar el título "Hunab Kú"; conocido y usado en la época en que vinieron los españoles.

Tomado de:
http://www.labibliaweb.com/cienciasbiblicas/ La Biblia y los pueblos indígenas de América Latina
Sociedades Bíblicas Unidas

El primer párrafo dice que para lograr traducciones más fieles, es necesario reconocer la "cultura y cosmovisión" del idioma destino.

¿Ahora... es lícito adaptar la Biblia a la cultura existente, y peor aún, si esta es una cultura "politeísta" como los Mayas?

¿Que es mejor enseñarles a los aborígenes comprender una palabra inexistente en su idioma como ser "DIOS", o adaptar "el concepto" al nombre de "una divinidad pagana" ?

Para el método de equivalencia dinámica parece ser válido.

La justificación seguramente que sus defensores argumentan a favor de este cambio, es que HUNAB KU era considerado como el "creador", "el único" y que los Mayas por considerarlo "incorpóreo", no lo representaban bajo ninguna imagen.

Pero... es HUBAB KU el "ÚNICO DIOS CREADOR" que nos relata el libro de Génesis?

¿¿Pero... peor aún... es HUNAB KU el "DIOS Y PADRE DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO".??

Veamos a continuación que HUNAB KU según la creencia Maya tenía un hijo.

Itzamná , Señor del Cielo

Prescindiendo de Hunab Ku, el creador, que no parece haber desempeñado un papel importante en la vida de la gente del pueblo, el gran Itzamná, hijo de Hunab Ku se destacaba a la cabeza del panteón maya. En los códices, Itzamná aparece representado como un viejo de mandíbulas sin dientes y carrillos hundidos. Su nombre tiene dos jeroglíficos, el primero, que puede ser una representación convencional de su cabeza, y el segundo que contiene como elemento principal el signo del día Ahau. Este signo de día, significaba "rey, emperador, monarca, príncipe o gran señor"; de manera que el segundo de los jeroglíficos del nombre de Itzamná declara su posición como jefe del panteón maya. Era el patrono del día Ahau, el último y más importante de los veinte días mayas.

Itzamná era el Señor de los Cielos, de la Noche y del Día. En estos últimos conceptos está asociado con Kinich Ahau, el dios del sol a quien adoraban con especialidad en Izamal, en el norte de Yucatán, y con Ixchel, la diosa de la luna. Se dice de Itzamná que fue el primer sacerdote, el inventor de la escritura y de los libros, que dio a los lugares de Yucatán el nombre con que se conocen y que dividió las tierras en esa región. Estas actividades indican que el culto de Itzamná no tuvo origen en Yucatán, sino que fue traído de alguna otra parte; y como sabemos que la institución sacerdotal y la escritura jeroglífica se desarrollaron primero en la Epoca Clásica, es probable que haya sido una deidad trasplantada del Petén. Como primer sacerdote e inventor de la escritura, Itzamná es claramente un dios cuyo origen se remonta a los principios de la historia maya y que probablemente estuvo siempre a la cabeza del panteón de aquellas gentes.

Itzamná era una deidad benévola, siempre amiga del hombre. Nunca se ve asociado su nombre con la destrucción o desastre; y nunca aparece en los códices acompañado de los símbolos de la muerte.

Texto tomado de: Morley, Sylvanus G. La Civilización Maya (Revisada por George W. Brainerd. Fondo de Cultura Económica.)

HUNAB KU, no es el Dios de la Biblia, ni el Dios y Padre de nuestro Señor JesuCristo.

HUNAN KU es el padre de ITZANMA, es solamente la creencia pagana de un pueblo.

Una cultura aborigen necesita de una "verdadera Biblia" y de un "verdadero Dios" y no de un "escrito" que se "adapte dinámicamente" a sus creencias erradas.!

Aquí no hay "equivalencia" con lo que el apóstol Pablo vivió en el areópago griego.(Hechos 17:23) predicando a los "atenienses" acerca del "DIOS NO CONOCIDO".

¡Ese "Dios no conocido" no tenía relación alguna con los "falsos dioses griegos."!

Pablo se paró en un "altar vacío" para predicar el evangelio.! No se paró sobre el altar de Zeus o Apolo.!

Si una cultura carece del término o vocablo equivalente a DIOS, habrá que pararse en "ese lugar vació de la lengua aborigen" y explicarles quien es el verdadero Dios... y no adaptar el término, a su deidad pagana!

NO EQUIVALE LO MISMO.

HUNAB KU no equivale al DIOS Y PADRE DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.

Citas Bíblicas - Santa Biblia Reina-Valera 1909

Romanos 15:6
Para que concordes, á una boca glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.

Efesios 4:6
Un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todas las cosas, y por todas las cosas, y en todos vosotros.

Efesios 5:20
Dando gracias siempre de todo al Dios y Padre en el nombre de nuestro Señor Jesucristo:

Colosenses 1:3
Damos gracias al Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, siempre orando por vosotros:

1Tesalonicenses 3:11
Mas el mismo Dios y Padre nuestro, y el Señor nuestro Jesucristo, encamine nuestro viaje á vosotros.

1Pedro 1:3
Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que según su grande misericordia nos ha regenerado en esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de los muertos,